Rodiče zaplatili část bytu. Po rozchodu tvrdí, že peníze nebyly dar, ale půjčka

Bankovní převod dokládá, že peníze odešly. Sám ale nemusí dokazovat, zda šlo o dar, zápůjčku nebo příspěvek určený jen jednomu z partnerů. Spor se často rozhoduje podle komunikace a okolností před platbou.

Modelový příběh inspirovaný praxí

Rodiče poslali dceři dva miliony na koupi bytu, který následně získala do spoluvlastnictví s partnerem. Po rozchodu požadovali peníze zpět od obou. Partner tvrdil, že šlo o dar mladému páru, rodiče mluvili o bezúročné půjčce.

Nikdo neměl smlouvu. V bankovním příkazu bylo jen „na byt“. Soudní spor se proto netočil kolem toho, zda peníze přišly, ale jaký právní důvod měla platba.

Jak to ve skutečnosti je

Darování a zápůjčka mají odlišné následky. U zápůjčky vzniká povinnost peníze vrátit, u daru zpravidla ne.

Písemná smlouva není u běžné peněžní zápůjčky vždy podmínkou platnosti, její absence ale zásadně komplikuje dokazování.

Rozhodující mohou být zprávy, e-maily, svědci, poznámka k platbě, následné splátky a to, komu měly peníze ekonomicky sloužit.

Co udělat teď

1. Shromážděte komunikaci před a po převodu peněz.
2. Zjistěte, kdo byl příjemcem platby a kdo nabyl podíl na bytě.
3. Neuznávejte dluh jen proto, že přišla výzva od příbuzného.
4. Zvažte písemnou dohodu o vypořádání dříve, než spor zničí vztahy i hodnotu bytu.
5. Při budoucí pomoci vždy napište, zda jde o dar nebo zápůjčku a pro koho.

Na co si dát pozor

Výsledek nelze odhadnout jen z názvu platby. Každá strana musí tvrdit a prokazovat skutečnosti, z nichž vyvozuje své právo.

Co si odnést: V rodině se smlouva často považuje za nedůvěru. Ve skutečnosti může chránit peníze i vztahy.

Zdroje a ověření

• Občanský zákoník, darování a zápůjčka